现在行研报告获取非常方便，比如www.p5w.net，或者www.pinggu.org。这些相对专业的报告对投资者选股提供了很好的参考价值。

我一直蛮认可研究报告的，因为写报告的毕竟是专业人士么。不过最近和几位朋友聊下来，不少人对行研报告有点感冒。甚至有人直言，行研报告就是忽悠。另些人则认为报告有一定价值，毕竟是不少基金经理投资重要参考依据之一。

为啥有些人觉得行研报告忽悠呢？

从对报告持怀疑态度的朋友来看，他们认为的忽悠指的是，报告对个股走势总是分析的头头是道，而实际上走势与实际情况偏差较大。不过真要说报告说错了也未必，因为报告中列举了充分支持结论的理由，总有那么1，2，3，甚至4，5，6等，每条都基于事实论据且推理充分有力无可反驳（当然不少理由除了专业人士外鬼知道在讲什么）。所以如果投资者听信研究报告，最后就会导致投资损失。那人自然就会觉得：报告结论与实际股票走势不符，理由倒是很充分，那就是忽悠。

姑且不论其对错。

不过另一方面，一个事实是券商行业发展稳稳当当，蒸蒸日上；基金投资组合时基金经理将券商报告作为参考依据。常识告诉我们，难道基金公司会花钱买一些忽悠的报告么？

所以就是说，为啥看同一份报告，有些个人投资者就认为是忽悠，而基金经理拿来作为重要参考依据呢？

有一部分原因是：两者角色决定。机构投资者和个人投资者所持金额、经验等不同。那假设不考虑这些因素，就利用报告本身而言，我觉得，抓主要矛盾的能力决定了机构和个人投资者的业绩差异。

同样的个股，说他未来涨可以有无数理由支持，说他未来跌也可以有无数理由反对。很多事都是这样的。

10.1黄金期期，David可能要去旅游，那你在“研究报告”预测他会不会去。你列举n多去的理由：1）休息放松；2）陪GF；3）帮助国家拉动GDP；4）饱览祖国大好河山；所以你可以得出结论：David肯定会去。反过来你也可以在“研究报告”列举n多David不去的理由：1）节约钱；2）人太多；3）好好看我的CPA；4)要参加人家婚礼；5）搞啥，睡觉。所以你的结论是：David不会去。到底David会不会去呢？恩，10.1还没到，实际情况还不知道。不过可以确定的是，不管最终去还是不去，理论上至少50%的个人投资者中的一部分会觉得上面有一篇报告是在忽悠。

比较牛的机构投资者会咋样？他把两份报告都看了下，同时他深入分析每个理由后获悉，一同旅游的还有David的GF，再进一步分析后发现：David是个对GF很好的人，不会拒绝GF要求的人。那最终David会不会去旅游的这个“走势”就很明了了。

研究报告也是如此的。聪明的投资者能从无数正反理由中找到主要矛盾，因为这才是决定股票未来走势的主因。认准了主要矛盾，你就认可了研究报告；认错了，你就可能认为是他忽悠。

报告还是报告，只不过看的人不同。